Että pitikin kysyä
Onko tässä ristiriitaista viestintää?
28.10.2015 klo 11:14
Kysymys: Arvoisat asiantuntijat. Huomaatteko te tässä Iltalehden uutisessa golfinpelaaja Paige Spiranacista, jossa hän korostaa, ettei halua olla seksisymboli, jotain ristiriitaista, vai kuvittelenko vain?
Nimimerkki ”Epätietoinen mies”, Töysä
Vastaus: Parahin Ihmettelijä, kuvittelet vain, sillä medialukutaitosi on perin vajavainen. Tosiasia on, että nuoren ja kauniin naisurheilijan kommentti ”En halua olla seksisymboli.” ja samaan aikaan hänen somessa jakamansa vartalon muotoja korostavat poseerauskuvat eivät ole toisensa poissulkevia asioita. Vaikka nämä kuvat aiheuttaisivatkin miehissä akuuttia verenkierron vilkastumista ja suoranaista turvotusta. Selitämme nyt miksi. Yleisellä tasolla todettakoon, että:
- On naisen yksityisasia, mikäli hän päättää tuntikausien ajan valmistautua, meikata, pukeutua ja poseerata erilaisissa asennoissa itseään varten.
- On naisen yksityisasia, mikäli hän otattaa tämän valmistautumisen ohessa ja jälkimainingeissa satoja spontaaneja ja voimaannuttavia kuvia itsestään.
- On vain ja ainoastaan naisen yksityisasia, mikäli hän huolella valikoi näistä hetken mielijohteesta otetuista kuvista onnistuneimmat kaikkien nähtäville. Kyse on puhtaasti sananvapauteen perustuvasta itsensä ilmaisemisesta.
Kun Paige Spiranac korostaa haluavansa tulla ennen kaikkea muistetuksi urheilijan taidoistaan, niin some-kuvien sisällöllä ei ole mitään merkitystä. Se mitä hän sanoo on 100% totta. On täysin likaisten miesten ja kateellisten naisten itsensä vika, mikäli näkevät kyseisissä kuvissa jotain muuta. Kuten vaikkapa jotain seksuaalisuuteen viittaavaa, epätervettä huomiohakuisuutta, laskelmointia tai yrityksiä brändätä itseään myös ulkonäön avulla pelkkien golftaitojen sijasta. Hävetkää, pervot.
